filnaukiФилологические науки в МГИМОMGIMO Journal of Language Research and Teaching2410-24232782-3717МГИМО МИД России10.24833/2410-2423-2018-4-16-31-37filnauki-21Research ArticleЛингвистика и межкультурная коммуникацияLINGUISTICS AND INTERCULTURAL COMMUNICATIONМЕТАФОРА В НАУКЕ И ЯЗЫКЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫMETAPHOR IN THE LANGUAGE OF SCIENCE AND IN FIСTIONМирзоеваГ. Т.MirzoevaG. T.

AZ 1055. Баку. Ул. Р. Бехбудова, 60

Мирзоева Гюнай Тельман гызы – аспирант

60, R. Bekhbudova str., Baku, 1055 AZ

Mirzayeva Gunay Telman – graduate student

gmor68@inbox.ruАзербайджанский университет языковАзербайджанAzerbaijan University of LanguagesAzerbaijan2018180120194163137Copyright © Мирзоева Г.Т., 20192019Мирзоева Г.Т.Mirzoeva G.T.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://philnauki.mgimo.ru/jour/article/view/21

В настоящей статье поставлена конкретная цель: на основе некоторого количества отобранных автором иллюстративных примеров проследить за функционированием метафорических высказываний в науке и языке художественной литературы. С учётом имеющегося критического материала по настоящей проблеме (работы Дж. Лакоффа и М. Джонсона, Л.В. Кульчицкой, Н.Д. Арутюновой, В.Н. Телия, Е.О. Опариной, О.Ю. Буйновой и некоторых других) автор статьи показывает, что метафора, как правило, выполняет очень важную роль, порою связующую функцию перехода от известных фактов – к неизвестным.

В первой части настоящей статьи показано огромное значение работы Д. Лакоффа и М. Джонсона «Метафоры, которыми мы живём». Установлено многими исследователями, что именно в ней впервые в западноевропейской лингвистике отмечена роль метафоры в любом языке как своеобразного «когнитивного инструментария для распознания абстрактных понятий и абстрактного мышления». Автор данной статьи отталкивался от центральных положений этой работы, так как в ней, по признанию языковедов, осуществлён подлинно революционный прорыв в области установления целого ряда функций концептуальной метафоры.

Однако, несмотря на тот факт, что метафора актуализирует языковую, культурную, литературную и даже психологическую среду, в русской и европейской когнитивной лингвистике обнаружилось большое разногласие в терминах. Дифференцировать и частично унифицировать терминологию, связанную с метафоризацией в целом, стало одной из задач первой части представленной статьи.

Во второй части работы функции метафоры разделены на две части:  метафора в языке науки отражает особенности мышления человека, соответственно порождая определённые суждения и умозаключения. Метафора в языке художественной литературы используется для создания образа, чаще связанного с оценочно-экспрессивным значением. Приведены соответствующие примеры, фактически доказывающие, что эти функции разные. Вместе с тем между ними можно обнаружить и некоторые общие точки соприкосновения. В том и другом случаях было указано на характерные особенности первичных и вторичных значений строения метафоры.

The article sets a specific goal: on the basis of a certain number of illustrative examples selected by the author, to trace the development of metaphorical utterances in the language of science and in the language of fiction. Taking into account the available critical material on the present problem (the works by G. Lakoff and M. Johnson, L. V. Kulchitskaya, N. D. Arutiunova, V. N. Telia, E. O. Oparina, O. Yu. Buynova and some others) the author of the article shows that metaphor, as a rule, performs the generalizing function of the transition from known facts to the unknown.

However, metaphor in the language of science reflects the level of intellectuality of an individual, generating certain judgments and conclusions accordingly. In the language of fiction, metaphor serves to create an image with an evaluative and expressive meaning. In both cases, the characteristic features of metaphor were pointed out in the article. However, in the process of comparing different objects, it has been found that in the language of fiction metaphor does not fix relations relying on the principle of “similarity and difference”. Most often, metaphor has a culturological character, thereby vividly emphasizing the conventionality and incompleteness of the identification of the objects to be compared.

когнитивистикаметафорадискурстекстассоциациисемантикасемиотикаcognitive linguisticslexical metaphorscientific discourselinguistic textassociative signsmetaphorical transfersemantic structuresemiotic systemReferencesАлексеев М.П. История зарубежной литературы Средних веков и эпохи Возрождения. М.: Просвещение, 1978, 565 с.Alekseev M.P. Istoriia zarubezhnoy literatury Srednikh vekov i epokhi Vozrozhdeniia [Th history of foreign literature of the Middle Ages and the Renaissance]. M.: Prosveshchenie, 1978, 565 p (in Russian).Арутюнова Н.Д. Функциональные типы языковой метафоры // Известия АН СССР. Серия «Литература и языкознание, 1978, Т. 37, с. 333-343.Arutiunova N.D. Funktsionalnye tipy iazykovoy metafory [Functional types of language metaphor] // Izvestiia AN SSSR. Seriia «Literatura i iazykoznanie, 1978, T. 37, s. 333-343 (in Russian).Бикертон Д. Введение в лингвистическую теорию метафоры // М.: Прогресс, 1990, с. 284-306.Bikerton D. Vvedenie v lingvisticheskuiu teoriiu metafory [Introduction to the linguistic theory of metaphor] // M.: Progress, 1990, pp. 284-306 (in Russian).Бунин И.А. Собр. соч. в 4-х томах. Т. 1. М: Правда, 1988, 478 с.Bunin I.A. Sobr. soch. v 4-h tomakh [Coll. work. in 4 volumes]. T. 1. M: Pravda, 1988, 478 p (in Russian).Валгина Н.С. Современный русский язык. М.: Высшая школа, 2001, 415 с.Valgina N.S. Sovremenny russkii iazyk [Modern Russian language]. M.: Vysshaia shkola, 2001, 415 s (in Russian).Вендина Т.И. Введение в языкознание. Учебное пособие для педагогических вузов. М.: «Высшая школа», 2002, 288 с.Vendina T.I. Vvedenie v iazykoznanie [Introduction to linguistics]. Uchebnoe posobie dlia pedagogicheskikh vuzov. M.: «Vysshaya shkola», 2002, 288 s (in Russian).Голуб И.Б. Стилистика русского языка. 4-е издание. Дополненное и переработанное М.: Айрис – пресс, 2003, 448 с.Golub I.B. Stilistika russkogo iazyka [Stylistics of the Russian language]. 4-e izdanie. Dopolnennoe i pererabotannoe M.: Ayris – press, 2003, 448 s (in Russian).Гусев С.С. Наука и метафора. Л.: ЛГУ, 1984, 151 с.Gusev S.S. Nauka i metafora [Science and metaphor]. L.: LGU, 1984, 151 p (in Russian).Кожина Н.Н. Стилистический энциклопедический словарь русского языка – М.: Флинта: Наука, 696 с.Kozhina N.N. Stilistichesky entsiklopedicheskiy slovar russkogo iazyka [Stylistic encyclopedic dictionary of the Russian language]. M.: Flinta: Nauka, 696 s (in Russian).Кульчицкая Л.В. Понятия «когнитивная» и «концептуальная» метафора в отечественной лингвистике раннекогнитивного периода // fie:///D:/Documents%20and%20Settings/Admin/My%20Documents/Downloads/ponyatiya-kognitivnayai-kontseptualnaya-metafora-v-otechestvennoy-lingvistike-rannekognitivnogo-perioda%20(1).pdfKulchitskaya L.V. Poniatiia “kognitivnaia” i “kontseptualnaia” metafora v otechestvennoy lingvistike rannekognitivnogo perioda [Th concepts of “cognitive” and “conceptual” metaphor in the domestic linguistics of the early cognitive period] (in Russian) // fie:///D:/Documents%20and%20Settings/Admin/My%20Documents/Downloads/ponyatiya-kognitivnaya-ikontseptualnaya-metafora-v-otechestvennoy-lingvistike-rannekognitivnogo-perioda%20(1).pdfЛакофф Д., Джонсон M. Метафоры, которыми мы живём. В кн.: Теория метафоры. М.: Прогресс. 1990, с. 387-415.Lakof D., Dzhonson M. Metafory, kotorymi my zhiviom. V kn.: Teoriia metafory [Th metaphors that we live in. In: Thory of Metaphors]. M.: Progress. 1990, pp. 387-415 (in Russian).Новиков Л.А. Современный русский язык. М.: Лань, 2003, 286 с.Novikov L.A. Sovremenny russkiy iazyk [Modern Russian language]. M.: Lan, 2003, 286 s.Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1990, 917 с.Ozhegov S.I. Slovar russkogo iazyka [Dictionary of Russian]. M.: Russkiy iazyk, 1990, 917 p (in Russian).Рябцева Н.К. Метонимия и метафора как явления концептуального плана. В кн.: Логический анализ языка. Квантификативный аспект языка. М.: Издательство «Индрик», 2005, с. 319-334.Riabtseva N.K. Metonimiia i metafora kak iavleniia kontseptualnogo plana. V kn.: Logicheskiy analiz iazyika. Kvantifiativny aspekt iazyka [Metonymy and metaphor as a phenomenon of a conceptual plan. In: Logical analysis of the language. Quantitative aspect of the language]. M.: Izdatelstvo «Indrik», 2005, pp. 319-334 (in Russian).Скачков Ю.В. Вероятность и детерминизм // Философские науки, 1972, № 1, с. 44-49.Skachkov Yu.V. Veroiatnost i determinism [Probability and determinism] // Filosofskie nauki, 1972, # 1, pp. 44-49 (in Russian).Телия В.Н. Метафора как модель смыслопроизводства и ее экспрессивно-оценочная функция // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988, с. 26-52.Teliia V.N. Metafora kak model smysloproizvodstva i ee ekspressivno-otsenochnaia funktsiia [Metaphor as a model of sense production and its expressive-valued function] // Metafora v iazyike i tekste. M.: Nauka, 1988, s. 26-52.Шмелёв Д.Н. Современный русский язык. Лексика. М.: Просвещение, 1977, 335 с.Shmeliov D.N. Sovremenny russkiy iazyk. Leksika [Th modern Russian language. Vocabulary]. M.: Prosveshchenie, 1977, 335 p. (in Russian).Black M. Models and metaphors. New-York, 1962, 197 p.Black M. Models and metaphors. New-York, 1962, 197 p (in English).Bleir H. Lectures on Rhetoric and Belles Letters. London, LTD, 1983, 347 p.Bleir H. Lectures on Rhetoric and Belles Letters. London, LTD, 1983, 347 p (in English).Hesse M. Review of Тurbayne. 1962 – Foundation of Language, 1966, № 3, 299 p.Hesse M. Review of Тurbayne. 1962 – Foundation of Language, 1966, № 3, 299 p (in English).Richards L.A. Principles of literary criticism. London: Paul Industry, 1924, 261 p.Richards L.A. Principles of literary criticism. London: Paul Industry, 1924, 261 p (in English).Wheelwright P. Metaphor and reality. London: Plomington LTD, 1962, 221 p.Wheelwright P. Metaphor and reality. London: Plomington LTD, 1962, 221 p (in English).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.