filnaukiФилологические науки в МГИМОMGIMO Journal of Language Research and Teaching2410-24232782-3717МГИМО МИД России10.24833/2410-2423-2020-4-24-25-35filnauki-298Research ArticleЛингвистика и межкультурная коммуникацияLINGUISTICS AND INTERCULTURAL COMMUNICATIONКультурно-маркированная лексика как приём речевых стратегий в политическом дискурсе германииCulture-bound words as a method of speech strategies in german political discourseКрячковаА. П.KryachkovaA. P.

Крячкова Александра Павловна – кандидат филологических наук, преподаватель кафедры немецкого языка МГИМО

119454, Москва, пр. Вернадского, 76

Aleksandra P. Kryachkova – PhD, Lecturer of the German Language Department

76, Prospect Vernadskogo, Moscow, 119454

kryachkova.ap@yandex.ruМосковский государственный институт международных отношений (университет) МИД РоссииРоссияMoscow State Institute of International Relations (University)Russian Federation202027122020642535Copyright © Крячкова А.П., 20202020Крячкова А.П.Kryachkova A.P.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://philnauki.mgimo.ru/jour/article/view/298

Настоящая статья посвящена исследованию культурно-маркированной лексики как приёма речевых стратегий политического дискурса, направленных как на поддержание позитивного имиджа, так и на совершение вербальных атак в адрес оппонентов и конкури рующих политических партий. Актуальность данной работы обусловлена недостаточной изученностью роли лексических единиц с национально-культурным компонентом с позиций политической лингвистики. Материалом для исследования послужили выступления лидеров правящих партий ФРГ: Ангелы Меркель (Христианско-демократический союз) и Хорста Зеехофера (Христианско-социальный союз) в рамках “политической пепельной среды” 2017 года. Высказывания политиков, содержащие культурно-маркированную лексику, были отобраны методом сплошной выборки. В ходе проведённого анализа было выявлено сознательное использование ораторами культурно-маркированной лексики с целью реализации своих коммуникативных намерений. Такие лексические единицы иллюстрируют внеязыковую реальность, напрямую связаны с ценностными ориентирами общества и оказывают влияние на массового адресата в ходе коммуникации. На примере выступлений А. Меркель и Х. Зеехофера автор выявил пять речевых стратегий (стратегии самопрезентации и дискредитации, информационно-интерпретационная, манипулятивная и агитационная стратегии), а также установил их взаимосвязь с употреблением культурно-маркированной лексики.

The article is devoted to the study of culture-bound words as a method of verbal strategies of political discourse, aimed at both maintaining a positive image and verbal attacks against opponents and competing political parties. The relevance of research is due to insufficient knowledge of the lexical units with a national-cultural component from the standpoint of political linguistics. The material for the study included the speeches of the ruling parties’ leaders in Germany: Angela Merkel (Christian Democratic Union) and Horst Seehofer (Christian Social Union) in the context of the “Political Ash Wednesday” 2017. Politicians’ statements containing culture-bound words were selected by continuous sampling method. The analysis revealed that the speakers deliberately used culture-bound words in order to implement their communicative intentions. Such units illustrate non-linguistic reality; they are directly related to the values of society and influence the recipient in communication. Using the statements of A. Merkel and H. Seehofer, the author identified five speech strategies (self-presentation and discredit strategies, informationinterpretation, manipulative and agitation strategies), and also established their relationship with the use of culture-bound words.

политический дискурспубличные выступленияимиджречевые стратегиикультурно-маркированная лексикаязыковые средстваpolitical discoursepublic speakingimagespeech strategiesculture-bound wordsmeans of languageСтатья подготовлена в рамках гранта X Конкурса молодых ученых МГИМО № КМУ-10/09ReferencesАлешина Е.Ю. Публичный политический дискурс конфликтной ситуации: монография. М.: Прометей, 2015. С.45Aleshina, E.Yu. Publichny politicheskii diskurs konfliktnoi situatsii: monografiia [The public political discourse of the conflict: monograph.]. M.: Prometei, 2015. p. 45.Верещагин Е.M., Костомаров В.Г. Язык и культура: Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Рус. яз., 1990. 246 с.Vereshchagin, E.M., Kostomarov, V.G. Iazyk i kul’tura: Lingvostranovedenie v prepodavanii russkogo iazyka kak inostrannogo [Language and culture: Linguistic and regional studies in the teaching of Russian as a foreign language.] 4-e izd., pererab. i dop. M.: Rus. yaz. 1990. 246 p.Елизарова Г.В. Культура и обучение иностранным языкам. СПб.: КАРО. 2005. 55 с. 4. 3игманн Ж.В. Структура современного политического дискурса: речевые жанры и речевые стратегии. Автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 2003. 24 с.Elizarova, G.V. Kul’tura i obuchenie inostrannym iazykam [Culture and teaching foreign languages]. SPb.: KARO. 2005. p. 55.Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи: монография. Омск: ОГУ, 1999. 285 с.Sigmann, ZH.V. Struktura sovremennogo politicheskogo diskursa: rechevye zhanry i rechevye strategii. Avtoref. dis. ... kand. filol. nauk [The structure of modern political discourse: speech genres and speech strategies]. M., 2003. 24p.Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Монография. Волгоград: Перемена, 2002. 477 с.Issers, O.S. Kommunikativnye strategii i taktiki russkoi rechi: monografiia [Communicative strategies and tactics of Russian speech: monograph.]. Omsk: OGU, 1999. 285 p.Комисарова Т.С. Механизмы речевого воздействия и их реализация в политическом дискурсе: на материале речей Г. Шрёдера: дис. … канд. филол. наук. Орел, 2008 250 с.Karasik, V.I. Iazykovoi krug: lichnost’, kontsepty, diskurs. Monografiia [Language circle: personality, concepts, discourse. Monograph]. Volgograd: Peremena, 2002. 477 p.Паршин П.Б. Лингвистические методы концептуальной реконструкции // Системные исследования: Ежегодник: 1986. М.: Наука, 1987. 403 с.Komisarova, T.S. Mekhanizmy rechevogo vozdeistviia i ikh realizatsiia v politicheskom diskurse: na materiale rechei G. Shryodera [The mechanisms of speech influence and their implementation in political discourse: on the material of speeches by G. Schroeder]: diss…kand. filol. nauk. Orel, 2008. 250p.Паршина О.Н. Стратегии и тактики речевого поведения современной политической элиты России: дис. ... д-ра филол. наук. Саратов, 2005. 325с.Parshin, P.B. Lingvisticheskie metody kontseptual’noi rekonstruktsii // Sistemnye issledovaniia [Linguistic methods of conceptual reconstruction // System Studies]. Ezhegodnik: 1986. M.: Nauka, 1987. 403 p.Седов К.Ф. Агрессия как вид речевого воздействия // Прямая и непрямая коммуникация: Сб. науч. тр. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2003. С. 196-212.Parshina, O.N. Strategii i taktiki rechevogo povedeniia sovremennoi politicheskoi elity Rossii: diss. ... d-ra filol. nauk [Strategies and tactics of speech behavior of the modern political elite of Russia]. Saratov, 2005. 325 p.Тахтарова С.С. Концепт Toleranz в немецкой лингвокультуре // Вопросы когнитивной лингвистики. 2008. № 1 (014). С. 64-71.Sedov, K.F. Agressiia kak vid rechevogo vozdeistviia // Priamaia i nepriamaia kommunikatsiia [Aggression as a form of speech exposure // Direct and indirect communication]: Sb. nauch. tr. Saratov: Izd-vo GosUNC «Kolledzh», 2003. pp. 196-212.Телия В.Н. Основные постулаты лингвокультурологии //Филология и культура: материалы II Международной конференции, 12-14 мая 1999 г.: в 3 частях / отв. ред. Н.Н. Болдырев. Тамбов: Изд-во ТГУ, 1999. Часть 3. С. 14-15.Takhtarova, S.S. Kontsept Toleranz v nemetskoi lingvokul’ture // Voprosy kognitivnoi lingvistiki [The Toleranz Concept in German Linguistic Culture // Questions of Cognitive Linguistics]. 2008. № 1 (014). pp. 64-71.Томахин Г.Д. Реалии американизмы. Пособие по страноведению. М.: Высшая школа. 1988. 240 с.Teliya, V.N. Osnovnye postulaty lingvokul’turologii // Filologiia i kul’tura: materialy II Mezhdunarodnoi konferentsii, 12-14 maia 1999 g.: v 3 chastyakh / otv. red. N.N. Boldyrev [Basic postulates of linguoculturology // Philology and Culture: Materials of the II International Conference, May 12-14, 1999: in 3 parts]. Tambov: Izd-vo TGU, 1999. CHast’ 3. pp. 14-15.Чигашева М.А. Национально-культурная специфика политического языка лидеров блока ХДС/ХСС. /М.А. Чигашева, М.А. Елизарьева, Т.С. Ларина/ Полис. Политические исследования. 2020. № 4. С. 152-165.Tomakhin, G.D. Realii amerikanizmy. Posobie po stranovedeniiu [The realities of Americanisms. The allowance for regional geography.]. M.: Vysshaia shkola. 1988. 240 p.Чудинов А.П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации: Монография / Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 2003. 248 с.Chigasheva, M.A. et al. Natsional’no-kul’turnaia spetsifika politicheskogo iazyka liderov bloka HDS/HSS [National-Cultural Specificity of the Political Language of the CDU/CSU-Leaders]. / M.A. Chigasheva, M.A. Elizar’eva, T.S. Larina Polis. Politicheskie issledovaniia. 2020. № 4. pp. 152-165.Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. М.: Гнозис, 2004. 324с.Chudinov, A.P. Metaforicheskaia mozaika v sovremennoi politicheskoi kommunikatsii: Monografiia [Metaphorical Mosaic in Contemporary Political Communication: Monograph] / Ural. gos. ped. un-t. Ekaterinburg, 2003. 248 p.Sheigal, E.I. Semiotika politicheskogo diskursa [Semiotics of Political Discourse]. M.: Gnozis, 2004. 324 p.Sheigal, E.I. Semiotika politicheskogo diskursa [Semiotics of Political Discourse]. M.: Gnozis, 2004. 324 p.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.