filnaukiФилологические науки в МГИМОMGIMO Journal of Language Research and Teaching2410-24232782-3717МГИМО МИД России10.24833/2410-2423-2022-2-31-85-99filnauki-415Research ArticleПереводоведениеTRANSLATION STUDIESОт прагматики к переводу: к вопросу об эффективности онлайн-переводчиков при переводе с русского языка на персидскийFrom pragmatics to translation: the question of the efficiency of online translators in translation from Russian to PersianДастамузС.DastamoozS.

Дастамуз Саиде – кандидат филологических наук, доцент факультета литературы, кафедра русского языка

Тегеран

Dastamooz Saeedeh, is Associate Professor, Department of the Russian Language, Faculty of Literature

Alzahra University, Vanak Tehran 1993891176

s.dastamooz@alzahra.ac.irУниверситет Аль-ЗахраИранAlzahra UniversityIslamic Republic of Iran202228062022828599Copyright © Дастамуз С., 20222022Дастамуз С.Dastamooz S.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://philnauki.mgimo.ru/jour/article/view/415

В последнее время рост технологий затронул различные стороны человеческой жизнедеятельности. Одним из важных достижений современной технологии – онлайн-переводчики, которые сегодня широко востребованы и популярны, особенно среди молодого поколения. В связи с этим возникает вопрос: всегда ли эффективно работают онлайн-переводчики? Насколько можно доверять их работе? В настоящей статье рассматривается эффективность онлайн-переводчиков при переводе одной группы синтаксических конструкций, отсутствующей в персидском языке, но выполняющей разнообразные прагматические функции в русском языке. При переводе с русского на персидский язык оценивается влияние прагматического анализа высказывания. В этом исследовании вопросительные инфинитивные предложения анализируются как единица перевода в тексте. Анализ выполнен на основе корпуса из 50 примеров вопросительных инфинитивных предложений, выполняющих вторичную функцию. Необходимость всестороннего изучения способа перевода вопросительных инфинитивных предложений, отсутствующих в персидском языке, обусловливает актуальность исследования. Цель статьи заключается в том, чтобы выяснить, эффективно ли действуют популярные онлайн-переводчики при переводе вышеуказанных синтаксических конструкций, насколько результаты прагматического анализа русских вопросительных инфинитивных предложений помогут при их переводе на персидский язык. Для достижения этой цели было проведено изучение персидского перевода корпуса примеров в таких наиболее популярных онлайн-переводчиках, как «Гугл» и «Яндекс», которые считаются достаточно хорошими словарями, способными справиться с разными типами предложений. Полученные результаты были сопоставлены с переводами, выполненными с учётом прагматических функций высказывания. Результаты анализа показывают, что онлайн-переводчики не способны определить прагматические потенциалы вопросительных инфинитивных предложений, в силу чего в большинстве случаев не могут предложить точный вариант перевода. Практическая значимость исследования определяется тем, что его результаты могут быть непосредственно учтены в практике автоматического перевода с русского на персидский язык для совершенствования функций онлайн-переводчиков.

Recently, the growth of technology has affected various aspects of human life and activity. One important achievement of modern technology is online translators, which are very widely demanded and popular, especially among the new generation. In this regard, the following question arises: do online translators always work effectively? How trustworthy are their work? This article discusses the effectiveness of online translators in translating a group of syntactic constructions that are absent in the Persian language, but perform various pragmatic functions in the Russian language. At the same time, the influence of the pragmatic analysis of the utterance in translation from Russian into Persian is evaluated. The research is carried out using a corpus of 50 interrogative infinitive sentences performing a secondary function. In this study, interrogative infinitive sentences are analyzed as a translation unit in the text. The Persian language lacks infinitive sentences. Consequently, Iranian students of the Russian language find it challenging to understand the function and meaning of these sentences. It was determined that this study was important because of the absence of interrogative infinitive sentences in the Persian language. The purpose of the article is to find out whether popular online translators are effective in translating the above mentioned syntactic constructions. In this article, we investigate whether the pragmatic analysis of Russian interrogative infinitive sentences will aid in their translation into Persian. To this end, we used online translators, such as Google Translator and Yandex Translator, to check the Persian translation of our corpus of examples. Online translators have become increasingly popular in recent years. Therefore, we attempted to translate these statements taking into account their pragmatic function. We used a comparative and descriptive approaches. Based on the analysis results, online translators are unable to determine the pragmatic potentials of interrogative infinitive sentences, which is why they cannot provide an accurate translation in most cases. Study results can be directly applied to the practice of translating from Russian into Persian and to improving the functionality of online translators, which is the practical significance of this study.

прагматикапереводонлайн-переводчикрусский языкперсидский языкpragmaticstranslationonline translatorRussianPersianReferencesБезяева М. Г. «Как вам сказать?» (об участии конструкций с глаголами речи в формировании коммуникативной целеустановки высказывания) // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 1997. № 2. С. 62-87.Beziaeva, M. G. «Kak vam skazat’?» (ob uchastii konstrukcii s glagolami rechi v formirovanii kommunikativnoj tseleustanovki vyskazyvaniia) [“How can I say?” (on the constructions with verbs of speech in the formation of a communicative goal-setting of an utterance)]. Bulletin of Moscow University. Ser. 9. Philology, no 2, 1997, pp. 62-87.Галактионова И. В. Средства выражения согласия / несогласия в русском языке. Автореф. дис. ... канд. филол. наук. М.1995. 16 с.Dastamooz, S. Kvazi-ekzictentsialnye voprositel’nye infinitivnye predlozheniia [Quasi-existential interrogative infinitive sentences.] Word. Grammar. Speech: Collection of scientific and methodological articles on teaching RFL. M. 2013. pp. 44-51.Гловинская М. Я. Семантика глаголов речи с точки зрения теории речевых актов // Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект. М., 1993. С. 158-218.Dastamооz, S. Kommunikativnye svoistva infinitivnykh voprositel’nykh predlozhenii s chastitsei li [Communicative Properties of Infinitive Interrogative Sentences with the Particle ли.] Bulletin of Moscow University. Ser. 9. Philology, 2013. no 2, pp. 142-148.Дастамуз С. Коммуникативные свойства инфинитивных вопросительных предложений с частицей ли // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 2013a № 2. С. 142-148.Dastamооz, S. Russkie voprositel’nye infinitivnye predlozheniia v kommunikativno-pragmaticheskom aspekte [Russian interrogative infinitive sentences in the communicative-pragmatic aspect] dissertation ... candidate of philological sciences. MSU. 2013. 153 p.Дастамуз С. Русские вопросительные инфинитивные предложения в коммуникативно-прагматическом аспекте: диссертация … кандидата филологических наук / С. Дастамуз. Москва. 2013b. 153 с.Galaktionova, I.V. Sredstva vyrazheniia soglasiia / nesoglasija v russkom iazyke [Means of expressing consent / disagreement in the Russian language] Abstract of the thesis. dis ... Cand. Philology. Sciences. Moscow. 1995. 16 p.Дастамуз С. Квазиэкзистенциальные вопросительные инфинитивные предложения // Слово. Грамматика. Речь: Сборник научно-методических статей по преподаванию РКИ. М.: МАКС Пресс.2013с. С. 44-51.Glovinskaia, M.Ja. Semantika glagolov rechi s tochki zreniia teorii rechevykh aktov [Semantics of speech verbs from the point of view of the theory of speech acts]. Russian language in its functioning. Communicative and pragmatic aspects. Moscow, pp. 158-218.Кобозева И. М. Лингвистическая семантика. М. 2009. 352 с.Kobozeva, I. M. Lingvisticheskaia semantika [Linguistic semantics] 2009. Moscow. 352 p.Комиссаров В.Н. Теория перевода (лингвистические аспекты). М.: Высш. Шк. 1990.Komissarov, V.N. Teoriia perevoda (lingvisticheskie aspekty) [Translation theory (linguistic aspects)]. Moscow: Vysshaia shkola. 1990.Котенко В.В. Перспективы развития нейронного машинного перевода в контексте концепции открытого образования // Учёные записки университета им. П.Ф. Лесгафта. № 4 (182). 2020. С. 225-231.Kotenko, V.V. Perspektivy razvitiia neironnogo mashinnogo perevoda v kontekste kontsepsii otkrytogo obrazovaniia [Perspectives for the development of neural machine translation in the context of the concept of open education]. Scientific notes of the University. P.F. Lesgaft. 2020. no. 4 (182). pp. 225-231.Кронгауз М. А. Семантика. М. 2005. 352 с.Krongauz, M. A. Semantika [Semantics]. Moscow. 2005. 352 p.Нелюбин Л.Л. Наука о переводе. М.: Флинта: МПСИ. 2008.Neliubin, I.I. Nauka o perevode [The science of translation]. Moscow. Flint: MPSI. 2008. (In Russian)Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка / Под ред. Л. И. Скворцова. М. 2010.Ozhegov, S. I. Tolkovy slovar’ russkogo iazyka Pod red. L. I. Skvortsova. [Explanatory Dictionary of the Russian Language. Ed. L. I. Skvortsova]. Moscow. 2010. (In Russian)Панасенков Н. А. Опыт обучения студентов-лингвистов постредактированию машинного перевода (на материале англо-русского перевода с помощью систем «google translate», ««Яндекс» переводчик», «PROMT»)// педагогическое образование в России. 2019. №1. С.55-60.Panasenkov, N.A. Opyt obucheniia studentov-lingvistov postredaktirovaniiu mashinnogo perevoda (na materiale anglo-russkogo perevoda s pomoschh’iu sistem «google translate», «Jandeks perevodchik», «PROMT» [The experience of teaching linguistic students to post-edit machine translation (based on the material of English-Russian translation using the systems “google translate”, “Yandex translator”, “PROMT”)]. Pedagogical education in Russia. 2019. no. 1. pp.55-60.Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. М. 2001. 432 с.Peshkovsky, A.M. Russky sintaksis v nauchnom osvishchenii [Russian syntax in scientific coverage]. Moscow. 2001. 432 p.Раренко М.Б. От перевода «по правилам» к нейронному переводу. Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 6: языкознание. № 3. 2021. С. 70-79.Rarenko, M.B. Ot perevoda «po pravilam» k nejtrolnomu perevodu [From translation “by the rules” to neural translation]. Social and Human Sciences. Domestic and foreign literature. Series 6: linguistics. no. 3. 2021. pp. 70-79.Рубинчик, Ю. А. Грамматика современного персидского литературного языка. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2001. 600 с.Rubinchik, U.A. Grammatika sovremennogo persidskogo iazyka [Grammar of the Contemporary Persian literary language]. Moscow: “Oriental literature”. 2001. 600 p.Савочкина Е.А. Использовать или не использовать? Ещё раз о привлечении онлайн-переводчиков //Межкультурная коммуникация и СМИ. 2018. №. 19. С.61-68.Savochkina, E.A. Ispol’zovat’ ili ne ispol’zovat’? Eshcho raz o privlechenii onlain perevodchikov. [To use or not to use? Once again on the involvement of online translators]. Intercultural communication and the media. 2018. no. 19. pp. 61-68.Серль Дж. Р. Косвенные речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск XVII. Теория речевых актов. М. 1986. С. 195-223.Searle, J.R Kosvennye rechevye akty [Indirect speech acts]. New in foreign linguistics. Issue XVII. The theory of speech acts. Moscow. 1986. pp. 195-223.Серль Дж. Р. Философия языка. М. 2010. 208 с.Serl, J. R. Filosofiia iazyka. [Philosophy of language]. Moscow. 2010. 208 p.Шелякин, М. А. Очерки по прагматике русского языка. M: Дрофа. 2010. 285 с.Sheliakin, M. A. Ocherki po pragmatike russkogo iazyka [Essays on the pragmatics of the Russian language]. Moscow. Drofa. 2010. 285 p.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.