filnaukiФилологические науки в МГИМОMGIMO Journal of Language Research and Teaching2410-24232782-3717МГИМО МИД России10.24833/2410-2423-2026-2-47-112-128filnauki-669Research ArticleЛингвокультурологияЗначение лингвокультурных кодов в российском дипломатическом дискурсеSignificance of Linguistic and Cultural Codes in Russian Diplomatic Discoursehttps://orcid.org/0000-0003-3500-8769ПлахотнаяЮ. И.PlakhotnayaYu. I.

Плахотная Юлия Ивановна – кандидат филологических наук, доцент, доцент кафедры журналистики, филологии и искусств Высшей школы журналистики и массовых коммуникаций,

Санкт-Петербург.

Yulia I. Plakhotnaya, Candidate of Philology, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Journalism, Philology and Arts of Higher School of Journalism and Mass Communications,

St Petersburg

pl-julia@mail.ruСанкт-Петербургский государственный университетРоссияSt. Petersburg State UniversityRussian Federation202628062026122112128Copyright © Плахотная Ю.И., 20262026Плахотная Ю.И.Plakhotnaya Y.I.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://philnauki.mgimo.ru/jour/article/view/669

В условиях современных межгосударственных конфликтов дипломатия становится ключевым инструментом урегулирования противоречий, поэтому изучение дипломатического дискурса является чрезвычайно важным предметом современных междисциплинарных исследований. Дипломатический дискурс как институциональный вид дискурса призван защищать интересы государства и народа, и соответственно содержит специальную лексику, которая выражает культурные особенности и национальные ценности посредством лингвокультурных кодов. Цель исследования – изучить, какие глубинные культурные смыслы и исторические нарративы актуализируются при использовании лингвокультурных кодов в современном дипломатическом дискурсе. Задачи исследования: определить особенности дипломатического дискурса, изучить значения лингвокультурных кодов как особых лексических маркеров в дипломатической речи, определить их типы в российском дипломатическом дискурсе. Термин «лингвокультурный код» наиболее распространен и подробно разработан в рамках российской лингвокультурологии, а у зарубежных исследователей чаще встречаются коррелирующие понятия: «культурный код», «код» в семиотике, «культурные модели» и «когнитивные метафоры». В данной работе мы изучили лингвокультурные коды на материале стенограмм выступлений российских дипломатов и политиков (С. В. Лаврова, В. А. Небензи, М. В. Захаровой, В. В. Путина, Е. М. Примакова и Г. М. Гатилова) и выявили следующие типы лингвокультурных кодов: исторические, духовно-нравственные, религиозно-православные и цивилизационные, которые образуют сложную взаимопроникающую аксиологическую систему, репрезентирующую национальную картину мира. Мы изучили данные коды с точки зрения лингвокультурного, аксиологического, когнитивного и исторического аспектов и определили их три основные функции в дипломатическом дискурсе: семиотическую, когнитивную и прагматическую. Как показал дискурс-анализ и контент-анализ дипломатических речей, использование кодов позволяет российской дипломатии переводить дискуссию из правовой в морально-этическую плоскость, создавать нарратив о России как о «хранителе традиций» и эмоционально усиливать аргументы, делая их более устойчивыми к критике со стороны западных оппонентов. Исследование свидетельствует о том, что лингвокультурные коды выступают не стилистическими украшениями в дипломатической речи, а дискурсообразующими концептами и эффективной «мягкой силой» в защите национальных интересов.

In the context of modern interstate conflicts, diplomacy becomes a key tool for resolving contradictions, therefore, the study of diplomatic discourse is an extremely important subject of modern interdisciplinary research. Diplomatic discourse as an institutional type of discourse is called to protect the interests of the state and the people, and accordingly contains special vocabulary that expresses cultural characteristics and national values through linguistic and cultural codes. The purpose of the study is to investigate what deep cultural meanings and historical narratives are actualized when using linguocultural codes in modern diplomatic discourse. Research objectives: to determine the features of diplomatic discourse, to study the meanings of linguocultural codes as special lexical markers in diplomatic speech, to determine their types in Russian diplomatic discourse. The term “linguocultural code” is most common and developed in detail within the framework of Russian linguoculturology, and foreign researchers more often have correlating concepts: “cultural code”, “code” in semiotics, “cultural models” and “cognitive metaphors”. In this article, we have studied linguocultural codes on the material of transcripts of speeches by Russian diplomats and politicians (S. V. Lavrov, V. A. Nebenzya, M. V. Zakharova, V. V. Putin, E. M. Primakov and G. M. Gatilov) and identified the following types of linguocultural codes: historical, spiritual, moral, religious-Orthodox and civilizational, which form a complex, interpenetrating axiological system that represents the national worldview. We examined these codes in terms of linguocultural, axiological, cognitive and historical aspects and identified their three main functions in diplomatic discourse: semiotic, cognitive and pragmatic. As discourse analysis and content analysis of diplomatic speeches have shown, the use of codes allows Russian diplomacy to transfer the discussion from the legal to the moral and ethical plane, create a narrative about Russia as a «guardian of traditions» and emotionally strengthen arguments, making them more resistant to criticism from Western opponents. The study demonstrates that linguocultural codes are not stylistic decorations in diplomatic speech, but discourse-forming concepts and effective «soft power» in protecting national interests.

дипломатиядипломатический дискурслингвокультурный кодлингвокультурологияаксиологический анализкогнитивная картина мирароссийский дипломатический дискурс«мягкая сила»diplomacydiplomatic discourselinguocultural codelinguoculturologyaxiological analysisconceptual worldviewRussian diplomatic discourse«soft power»ReferencesБабаева А. В. Двуликий Янус социокультурной кодификации // Studia Culturae. 2022. № 2 (52). С. 9–20. DOI: 10.31312/2310-1245-2022-52-9-20Babaeva, A. V. (2022). Dvulikiy Yanus Sotsiokul’turnoy kodifikatsii [Two-faced Janus of socio-cultural codification]. Studia Culturae, (52), 9–20. https://doi.org/10.31312/2310-1245-2022-52-9-20 (In Russian)Беляков М. В. Дипломатический дискурс как вид политического дискурса // Филологические науки в МГИМО. 2010. № 41. С. 19–26.Barthes, R. (2002). S/Z. Blackwell.Беляков М. В. Семантико-семиотические аспекты дипломатического дискурса // Вестник РУДН. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2011. № 1. С. 59–66.Beliakov, M. V. (2010). Diplomaticheskiy diskurs kak vid politicheskogo diskursa [Diplomatic discourse as a type of political discourse]. Filologicheskie nauki v MGIMO, (41), 19–26. (In Russian)Бердяев Н. А. Судьба России. М.: ЛитРес, 2007. 202 с. URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01006573682 (дата обращения: 12.02.2026).Beliakov, M. V. (2011). Semantiko-semioticheskie aspekty diplomaticheskogo diskursa [Semantic-semiotic aspects of diplomatic discourse]. Vestnik RUDN. Seriya: Teoriya yazyka. Semiotika. Semantika, (1), 59–66. (In Russian)Бордачев Т. В. Дипломатия после процедуры // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. № 2. С. 114–131. DOI: 10.31278/1810-6439-2022-20-2-114-131.Berdiaev, N. A. (2007). Sud’ba Rossii [The fate of Russia]. LitRes. https://search.rsl.ru/ru/record/01006573682 (In Russian)Ван Дейк Т. А. Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке и коммуникации / Пер. с англ. 2-е изд. М.: УРСС: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2015. 352 с.Berridge, G. R. (2015). Diplomacy: Theory and practice. Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1057/9781137445520Ефременко Д. В. Истоки российского великодержавия // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 52–73. DOI: 10.31278/1810-6439-2024-22-6-52-73Bernstein, B. (2003). Class, codes and control: Theoretical studies towards a sociology of language. Routledge & Kegan Paul. https://doi.org/10.4324/9780203014035Жинкин Н. И. О кодовых переходах во внутренней речи // Вопросы языкознания. 1964. № 6. С. 26–38.Bordachev, T. V. (2022). Diplomatiya posle protsedury [Diplomacy after the procedure]. Rossiya v global’noy politike, 20(2), 114–131. https://doi.org/10.31278/1810-6439-2022-20-2-114-131 (In Russian)Зяблова О. А. Институционально-дискурсивные характеристики дипломатического и политического дискурсов: общие замечания // Международный научно-исследовательский журнал. 2024. № 8 (146). С. 1–5. DOI: 10.60797/IRJ.2024.146.80.Eco, U. (1979). A theory of semiotics. Indiana University Press.Иванова С. В. Политический дискурс и культурное кодирование: детонирование культурных кодов // Политическая лингвистика. 2011. № 2 (36). С. 31–37.Efremenko, D. V. (2024). Istoki rossiiskogo velikoderzhavya [The origins of Russian great power]. Rossiya v global’noy politike, 22(6), 52–73. https://doi.org/10.31278/1810-6439-2024-22-6-52-73 (In Russian)Карасик В. И. Щедрость как ценность русской лингвокультуры // Общая и русская лингвоаксиология: Коллективная монография / М. С. Милованова (отв. ред.), К. Я. Сигал, В. И. Карасик [и др.]. М.; Ярославль: Канцлер, 2022. 390 с. С. 14–39.Gumperz, J. J. (1982). Discourse strategies. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511611834Каргаполов Е. П. Культурный и цивилизационный коды: актуальные вопросы теории // Вестник Челябинского государственного университета. Философские науки. 2022. Вып. 63. № 2 (460). С. 27–35.Hall, E. T. (1976). Beyond culture. Doubleday.Киссинджер Г. Дипломатия / Пер. В. Верченко. М.: AST Publishers, 2018. URL: https://4etalka.ru/nauka_obrazovanie/gosudarstvo_i_pravo/511812/fulltext.htm (дата обращения: 25.02.2026).Hofstede, G. (2001). Culture’s consequences: Comparing values, behaviors, institutions and organizations across nations. SAGE.Кожетева А. С. Дипломатический дискурс как особый вид институционального дискурса // Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета. Серия: Современные лингвистические и методико-дидактические исследования. 2012. № 17. С. 54–63.Ivanova, S. V. (2011). Politicheskiy diskurs i kul’turnoe kodirovanie: detonirovanie kul’turnykh kodov [Political discourse and cultural coding: Detonation of cultural codes]. Politicheskaya lingvistika, (36), 31–37. (In Russian)Красных В. В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология: Курс лекций. М.: ИТДГК «Гнозис», 2002. 284 с.Karasik, V. I. (2022). Shchedrost’ kak tsennost’ russkoy lingvokul’tury [Generosity as a value of Russian linguistic culture]. In M. S. Milovanova et al. (Eds.), Obshchaya i russkaya lingvoaksiologiya: kollektivnaya monografiya [General and Russian linguoaxiology: Collective monograph] (pp. 14–39). Kantsler. (In Russian)Леви-Строс К. Мифологики: от меда к пеплу / Пер. с фр. Н. Б. Маньковской. М.: FreeFly, 2007. 438 с.Kargapolov, E. P. (2022). Kul’turnyy i tsivilizatsionnyy kody: aktual’nye voprosy teorii [Cultural and civilizational codes: Current issues of theory]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. Filosofskie nauki, 2(460), 27–35. (In Russian)Маслова В. А. Духовный код и его роль на пути единения восточных славян // Восточнославянские языки и литературы в европейском контексте — V: сб. науч. ст. / под ред. Е. Е. Иванова. Могилев, 2018. С. 491–499.Kissinger, H. A. (1994). Diplomacy. Simon & Schuster.Морина Л. П. Культурный код как дискурсивный феномен // Studia Culturae. 2022. № 2 (52). С. 49–60. DOI: 10.31312/23101245-2022-52-49-60Kozheteva, A. S. (2012). Diplomaticheskiy diskurs kak osobyy vid institutsional’nogo diskursa [Diplomatic discourse as a special type of institutional discourse]. Nauchnyy vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo arkhitekturno-stroitel’nogo universiteta. Seriya: Sovremennye lingvisticheskie i metodiko-didakticheskie issledovaniya, (17), 54–63. (In Russian)Олеандров В. Л. Ялта, февраль, 1945 год: начало нового мира? // Международная жизнь. 2010. № 2. URL: https://interaffairs.ru/jauthor/material/189 (дата обращения: 15.02.2026).Krasnykh, V. V. (2002). Etnopsikholingvistika i lingvokul’turologiya: kurs lektsiy [Ethnopsycholinguistics and linguoculturology: Course of lectures]. ITDGK Gnozis. (In Russian)Пронина Л. А., Щербак А. С. «Мягкая сила» русского языка: культурологический аспект // Неофилология. 2023. Т. 9. № 4. С. 999–1008. DOI: 10.20310/2587-6953-2023-9-4-998-1008.Lakoff, G., Johnson, M. (1980). Metaphors we live by. University of Chicago Press. https://doi.org/10.7208/chicago/9780226470993.001.0001Слышкин Г. Г. Лингвокультурные концепты и метаконцепты. Волгоград: Перемена, 2004. 339 с.Lévi-Strauss, C. (1973). From honey to ashes: Introduction to a science of mythology (J. Weightman & D. Weightman, Trans.). Harper & Row.Сподарец О. О. Взаимодействие культурных кодов в современной политической коммуникации // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2016. № 6 (60). Ч. 2. С. 157–161.Maslova, V. A. (2018). Dukhovnyy kod i yego rol’ na puti yedineniya vostochnykh slavyan [Spiritual code and its role on the path of unity of the Eastern Slavs]. In E. E. Ivanov (Ed.), Vostochnoslavyanskie yazyki i literatury v yevropeyskom kontekste — V (pp. 491–499). (In Russian)Сукало С. А. Механизмы и символические практики сохранения и трансляции культурных кодов в российском политическом пространстве // Вестник СПбГУКИ. 2015. № 2 (23). С. 124–128.Morina, L. P. (2022). Kul’turnyy kod kak diskursivnyy fenomen [Cultural code as a discursive phenomenon]. Studia Culturae, (52), 49–60. https://doi.org/10.31312/2310-1245-2022-52-49-60 (In Russian)Терентий Л. М. Дипломатический дискурс как особая форма политической коммуникации // Вопросы когнитивной лингвистики. 2010. № 1 (22). С. 47–56.Nye, J. S., Jr. (1990). Soft power: The means to success in world politics. Foreign Policy, (80), 153–171. https://doi.org/10.2307/1148580Торкунов А. В. По дороге в будущее-2 / отв. ред. А. В. Мальгин. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Аспект Пресс, 2015. 552 с.Oleandrov, V. L. (2010). Yalta, fevral’, 1945 god: nachalo novogo mira? [Yalta, February 1945: The beginning of a new world?]. Mezhdunarodnaya zhizn’, (2). https://interaffairs.ru/jauthor/material/189 (In Russian)Тютчев Ф. И. Россия и Запад / сост., вступ. статья, пер. и коммент. Б. Н. Тарасова; отв. ред. О. А. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2011. 592 с.Pronina, L. A., Shcherbak, A. S. (2023). “Myagkaya sila” russkogo yazyka: kul’turologicheskiy aspekt [“Soft power” of the Russian language: Cultural aspect]. Neofilologiia, 9(4), 999–1008. https://doi.org/10.20310/2587-6953-2023-9-4-998-1008 (In Russian)Шейгал Е. И. Проблемы анализа политического дискурса // Русский язык в современном обществе: функциональные и статусные характеристики: сб. обзоров / отв. ред. Е. О. Опарина, Е. А. Казак. М.: ИНИОН РАН, 2005. С. 51–70.Sheigal, E. I. (2005). Problemy analiza politicheskogo diskursa [Problems of analyzing political discourse]. In E. O. Oparina & E. A. Kazak (Eds.), Russkiy yazyk v sovremennom obshchestve: funktsional’nye i statusnye kharakteristiki: sb. obzorov [Russian language in modern society] (pp. [не указаны]). INION RAN. (pp. 51–70). (In Russian)Яковец Ю. В. Новая парадигма теории, истории и будущего мира цивилизаций. М.: МИСК — ИНЭС, 2021. 564 с.Slyshkin, G. G. (2004). Lingvokul’turnye kontsepty i metakontsepty: monografiya [Linguocultural concepts and metaconcepts: Monograph]. Peremena. (In Russian)Barthes R. S/Z. Oxford: Blackwell, 2002. 271 p.Spodarets, O. O. (2016). Vzaimodeistvie kul’turnykh kodov v sovremennoy politicheskoy kommunikatsii [Interaction of cultural codes in modern political communication]. Filologicheskie nauki. Voprosy teorii i praktiki, (60), 157–161. (In Russian)Berridge G. R. Diplomacy: Theory and Practice. London: Palgrave Macmillan, 2015. 296 p. DOI: 10.1057/9781137445520.Sukalo, S. A. (2015). Mekhanizmy i simvolicheskie praktiki sokhraneniya i translatsii kul’turnykh kodov v rossiyskom politicheskom prostranstve [Mechanisms and symbolic practices of preserving and broadcasting cultural codes in the Russian political space]. Vestnik SPbGUKI, (23), 124–128. (In Russian)Bernstein B. Class, Codes and Control: Theoretical Studies towards a Sociology of Language. London: Routledge & Kegan Paul, 2003. 212 p.Terentiy, L. M. (2010). Diplomaticheskiy diskurs kak osobaya forma politicheskoy kommunikatsii [Diplomatic discourse as a special form of political communication]. Voprosy kognitivnoy lingvistiki, (22), 47–56. (In Russian)Eco U. A Theory of Semiotics. Bloomington: Indiana University Press, 1979.Torkunov, A. V. (2015). Po doroge v budushchee-2 [On the way to the future-2] (A. V. Mal’gin, Ed.; 2nd ed.). Aspekt Press. (In Russian)Gumperz J. J. Discourse Strategies. Cambridge: Cambridge University Press, 1982. 240 p.Tyutchev, F. I. (2011). Rossiya i Zapad [Russia and the West] (B. N. Tarasov, Ed. & Trans.). Institut russkoi tsivilizatsii. (In Russian)Hall E. T. Beyond Culture. New York: Doubleday, 1976. 299 p.Van Dijk, T. A. (2008). Discourse and power. Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-1-137-07299-3Hofstede G. Culture’s Consequences: Comparing Values, Behaviors, Institutions and Organizations Across Nations. Thousand Oaks: SAGE, 2001. 596 p.Wierzbicka, A. (1997). Understanding cultures through their key words: English, Russian, Polish, German, and Japanese. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195174748.001.0001Lakoff G., Johnson M. Metaphors We Live By. Chicago: University of Chicago Press, 1980.Wierzbicka, A. (2006). English: Meaning and culture. Oxford University Press.Nye J. S., Jr. Soft Power: The Means to Success in World Politics // Foreign Policy. 1990. No. 80. P. 153–171.Yakovets, Yu. V. (2021). Novaya paradigma teorii, istorii i budushchego mira tsivilizatsii: fundamental’naya monografiya [New paradigm of the theory, history and future of the world of civilizations: Fundamental monograph]. MISK — INES. (In Russian)Wierzbicka A. Understanding Cultures through Their Key Words: English, Russian, Polish, German, and Japanese. New York: Oxford University Press, 1997.Zhinkin, N. I. (1964). O kodovykh perekhodakh vo vnutrenney rechi [On code transitions in internal speech]. Voprosy yazykoznanija, (6), 26–38. (In Russian)Wierzbicka A. English: Meaning and Culture. New York: Oxford University Press, 2006. 368 p.Ziablova, O. A. (2024). Institutsional’no-diskursivnye kharakteristiki diplomaticheskogo i politicheskogo diskursov: obshchie zamechaniya [Institutional and discursive characteristics of diplomatic and political discourses: General comments]. Meždunarodnyj naučno-issledovatel’skij žurnal, (146), 1–5. https://doi.org/10.60797/IRJ.2024.146.80 (In Russian)

The authors declare that there are no conflicts of interest present.