Syntactic independent sentence without illocutive force

   The article deals with the factors which influence the illocutionary force of the sentence. The syntactically independent sentences are in the focus of the discussion. It is shown that illocutionary force is formed by three factors: communicative binary, semantics of the sentence and temporal reference. They are universal. At the level of the deep structure, sentences, which have illocutionary force include three components: topic, focus and modality. The presence of modal component is not possible without the topic. Sentences without any illocutionary force do not have topicalized components and are incompatible with modal indicators. At the level of the surface structure the absence of illocutionary force is marked by the displacement of the predicate to the initial position, the position of the subject after the predicate or the monomial structure of a sentence. Sentences devoid of illocutionary force in the Russian language are always marked. In German the word order is fixed, therefore, in communicatively monomial sentences, the “shift” of the verb to the first position and the displacement of the referential subject is carried out by using the formal subject es in the preposition. In English, in this case, the initial elements there or it can be used. In proposals of this type, local and time indicators are often shifted to the initial position. Neither local nor temporal indicators can be the subject of a statement: at the beginning of a sentence they mark the absence of illocutionary force. Sentences devoid of illocutionary force serve as the background of the main narrative in the text or initiate the text. At the level of semantics, the sentences of this type are characterized by providing descriptions of nature, weather, situation, state, or act as introductory sentences in microtext or text. When describing states and characteristics, we mostly refer to permanent signs or properties of objects/objects/phenomena in the environment. The factors that shape the illocutionary force of a sentence are universal.

1. Адамец П. Порядок слов в современном русском языке. Praha: Academia, 1966. 99 c.

2. Кобозева И. М. Проблема идентификации и синтаксической репрезентации сложноподчинённых предложений русского языка с иллокутивно самостоятельной придаточной частью / И. М. Кобозева // 3-d European Conference on “Formal Description of Slavic Languages”, Universität Leipzig, 1999. P. 67-89.

3. Селеменева О. А. Бытийные предложения как средство репрезентации типовой пропозиции «состояние природы» в русском языке // Russian Linguistic Bulletin. 2 (6) 2016. C. 39-41.

4. Abraham W. Über Unhintergehbarkeiten in der modernen Modalitätsforschung // Modalität und Evidentialität. Focus: Trier 2011. S. 125-147.

5. Abraham W. Jean-Marie Zembs Phema-Begriff zwischen Informationsstruktur und Prädikationsstruktur // Diskursgrammatik – Grammaire du discourse. Hommage à Jean-Marie Zemb. Bd. 2. Frankfurt am Main, 2018. S. 131‒157.

6. Averina A. Partikeln im komplexen Satz. Mechanismen der Lizenzierung von Modalpartikeln in Nebensätzen und Faktoren ihrer Verwendung in komplexen Sätzen. Am Beispiel der Modalpartikeln ja, doch und denn im Deutschen und ved’, že und vot im Russischen. Frankfurt am Main: Peter Lang, 2015. 240 S.

7. Averina A. Nebensätze aus der Sicht ihrer Modalisierung: Tiefenstruktur und Semantik // Sprachwissenschaft. Bd. 45, № 4. Heidelberg: Winter Verlag, 2020. S. 425-471.

8. Coniglio M. Deutsche Modalpartikeln in Haupt- und Nebensätzen // Modalität: Epistemik und Evidentialität bei Modalverb, Adverb, Modalpartikel und Modus. Tübingen, 2009, S. 191–221.

9. Coniglio M. Die Syntax der deutschen Modalpartikeln. Ihre Distribution und Lizenzierung in Haupt- und Nebensätzen. Berlin: Akademieverlag, 2011. 220 S.

10. Dressler W. Einführung in die Textlinguistik. Tübingen: Niemeyer, 1973. 144 S.

11. Eroms H.-W. Tertium datur: Die Entwicklung von Jean-Marie Zembs Satzkonzeption // Diskursgrammatik – Grammaire du discourse. Hommage à Jean-Marie Zemb. Bd. 2. Frankfurt am Main, 2018. S. 25-42.

12. Frey W. On the types of adverbial clauses allowing root phenomena // Main Clause Phenomena. New Horizons. John Benjamins Publishing Company, 2011. S. 405-428.

13. Haegeman L. Anchoring to Speaker, Adverbial Clauses and the Structure of CP // Working Papers in Theoretical Linguistics 2. Georgetown University 2002. p. 117-180.

14. Leiss E. Kodierung von Wissen und Erfahrung anhand von zwei unterschiedlichen Kopulaund Prädikatsqualitäten // Grammatische Funktionen aus Sicht der japanischen und deutschen Germanistik. Hamburg, 2017. S. 41‒58.

15. Leiss E. Das Phema bei Jean-Marie Zemb im Rahmen einer Theorie der Kopula // Diskursgrammatik – Grammaire du discourse. Hommage à Jean-Marie Zemb. Bd. 2. Frankfurt am Main: Peter Lang, 2018. S. 57‒69.

16. Lohnstein H. Satzmodus – kompositionell. Zur Parametrisierung der Modusphrase im Deutschen. Studia Grammatika 48. Akademie Verlag, 2000.

17. Modicom P.-Y. Shared knowledge and epistemic reductionism: Covert semantics of German Modal Particles // Covert Paterns of Modality. Cambridge Scholars Publishing, 2012. S. 281‒311.

18. Rizzi L. The Fine Structure of the Left Periphery // Elements of grammar: handbook in generative syntax. Kluwer Academic Publishers, 1997. Pp. 381-338.

19. Thurmair M. Modalpartikeln und ihre Kombinationen. Tübingen: Niemeyer Verlag, 1989. 314 S.

20. Wulf D. Pragmatische Bedingungen der Topikalität. Zur Identifizierbarkeit von Satztopiks im Deutschen. Tübingen, 2019. 260 S.

21. Zemb J.-M. Vergleichende Grammatik Französisch-Deutsch. Teil 1: Comparaison de deux systèmes. Mannheim, 1978. 897 S.

22. Zemb J.-M. Vergleichende Grammatik Französisch-Deutsch. Teil 2: L’économie de la langue et le jeu de la parole. Mannheim, 1984. 975 s.

23. Zemb J.-M. Kognitive Klärungen. Gespräche über den deutschen Satz. Hamburg, 1994. 138 s.