Структура редакционной статьи в японской газете как объект логико-семантического аннотирования: проблемы и открытия

Предметом этого практического исследования стали структура трёх отобранных по принципу репрезентативности редакционных статей из японских газет и средства её разметки в тексте. Статьи были подвергнуты сплошному аннотированию по существующим основным методикам на предмет логико-семантических связей между элементарными дискурсивными единицами, причём ставилась задача определить связи между элементами всех уровней. Среди основных сложностей такой целостной репрезентации структуры была выявлена её неоднозначная интерпретабельность в виде дерева узлов, предполагаемого идеальной прагматической ориентацией текста. Как показывает глубокий анализ, связи на уровне не только логической коннекции между дискурсивными единицами в тексте, но также и целостной структуры в тексте, авторских интенций, референциальной сетки, равно как и опорно-понятийного и оценочного каркаса, скорее требуют многомерной интерпретации, частью которой будет представление текста в виде древесной структуры. Кроме того, было показано, что даже сама структура логического «дерева» иногда допускает как циклические образования («петли»), так и перекрещение ветвей. В статье в экспериментальном плане предпринимается попытка графического отображения нескольких типов структуры текста помимо дерева логико-семантических связей, включая послойную «томограмму» его интенционального строения. В частности, предлагается выделять в нём констатирующие, оценочные и побудительные пласты, взаимодействующие друг с другом «поперёк» древесной структуры. Отдельное внимание в статье уделено особенностям репрезентации логико-семантических отношений в конкретном жанре газетной редакционной статьи. Они представлены укоренёнными в прагматической направленности этого текста, имеющего основной целью воздействие на формирование картины мира негомогенной аудитории, способной воспринимать сложные логические и риторические построения. Данные особенности дополняют некоторые структурные требования, характерные в целом для текста на японском языке. Проделанная аннотационная работа позволяет сделать ряд уточнений в технике репрезентации текста, упорядочить номенклатуру логико-семантических связей. Такие методические замечания, формулируемые на последовательно функциональных основаниях, представлены в завершении статьи.

1. Ананьева М. И. Дискурсивный анализ в задачах обработки естественного языка / Ананьева М. И., Кобозева М. В. Информатика, управление и системный анализ: Труды IV Всероссийской научной конференции молодых ученых с международным участием. ТI. Тверь: Тверской государственный технический университет. 2016. С. 138-148.

2. Басс И.И. Проблемы современного японского языкознания. Лингвистика текста. СПб.: СПГУКИ, 2004. 371 с.

3. Инькова О.Ю. (ред.) Структура коннекторов и методы ее описания М.: ТОРУС ПРЕСС, 2019. 316 с.

4. Кибрик А.А. Рассказы о сновидениях: Корпусное исследование устного русского дискурса / Кибрик А.А., Подлесская В.И. (ред.) Языки славянских культур, 2009. 736 с.

5. Литвиненко А. О. Описание структуры дискурса в рамках Теории Риторической Структуры: применение на русском материале //Труды Международного семинара «Диалог». 2001. С. 159-168.

6. Руфова, Е. С. Функциональные особенности японских газетных заголовков (на материале японской газеты” Mainichi Shimbun”) / Руфова Е.С. Аргунова Т.В. Современный дискурс-анализ 4 (2018). С. 15-18.

7. Тестелец Я. Г. Введение в общий синтаксис. М.: РГГУ 2001. 797 с.

8. Чиронов С.В. Опыт аннотирования коннекторов в японоязычном тексте: уроки и перспективы. Филологические науки в МГИМО. 2022. № 8(4). С. 64-88.

9. Чиронов С. В. Японские дискурс-маркеры с аккумулятивным значением. Материалы научно-методической конференции «Японской язык в вузе: актуальные проблемы преподавания» (октябрь 2018 г.). М.: Ключ-С, 2019. С. 155-167.

10. Чудинов А. П. Когнитивно-дискурсивное исследование политической метафоры / Вопросы когнитивной лингвистики 1 (2004): 91-105.

11. Chironov S.V. COHESION AND CONNECTION – JAPANESE DATA / S.V. Chironov // Russian Linguistic Bulletin. 2022. №5 (33). URL: https://rulb.org/archive/5-33-2022-september/10.18454/RULB.2022.33.1 (дата доступа 15.11. 2022).

12. De Beaugrande, Robert and Dressler, Wolfgang: Introduction to Text Linguistics. Longman, London/ New York, 1981, 270 p.

13. Grosz, Barbara and Sidner, Candace: Attention, Intentions and the Structure of Discourse Computational Linguistics. 12 (3), 1986. p. 175-204.

14. Hayashi, Katsuhiko, and Tsutomu Hirao, et al. “Empirical comparison of dependency conversions for RST discourse trees.” Proceedings of the 17th annual meeting of the special interest group on discourse and dialogue. 2016. P. 128-136.

15. Hinds, John. “Contrastive rhetoric: Japanese and English.” Text-Interdisciplinary Journal for the Study of Discourse 3.2, 1983. P. 183-196.

16. Kaplan, Robert. “Cultural Thought Patterns in Intercultural Education”, Language Learning, 16, 1966. p. 1-20.

17. Kubota, Ryuko. “A reevaluation of the uniqueness of Japanese written discourse: Implications for contrastive rhetoric.” Written communication 14.4. 1997. P. 460-480.

18. Marcu, Daniel, Estibaliz Amorrortu et al. “Experiments in constructing a corpus of discourse trees.” Towards Standards and Tools for Discourse Tagging. 1999. P. 48-57.

19. Mann W. C., Thompson S. A. Rhetorical structure theory: A theory of text organization. Technical Report ISI/RS87-190, ISI, Los Angeles, CA, 1987. p. 1-81.

20. Prasad, R., Dinesh, N., et al. Annotating attribution in the Penn Discourse TreeBank. In Proceedings of the COLING/ACL Workshop on Sentiment and Subjectivity in Text, 2006. P. 31–38.

21. Redeker, Gisela. Linguistic markers of discourse structure. Linguistics, 29, 1991, p. 1139-1172.

22. Reese, Brian, and Hunter, Julie et al. Reference Manual for the Analysis and Annotation of Rhetorical Structure (Version 1.0). 2007. URL: http://timeml.org/jamesp/annotation_manual.Pdf (Дата доступа 21.11.2021).

23. Schiffrin, Deborah. Discourse markers: Language, meaning, and context. In Deborah Schiffrin, Deborah Tannen, and Heidi Hamilton, eds. The handbook of discourse analysis 54–75. 2001. Oxford: Basil Blackwell.

24. Webber, Bonnie Lynn, and Joshi, Aravind K. “Anchoring a lexicalized tree-adjoining grammar for discourse.”, arXiv preprint cmp-lg/9806017 (1998).

25. «Асахи симбун» https://www.asahi.com/articles/DA3S15270230.html?iref=pc_ss_date_article (Дата доступа 7.10.2022).

26. 市川孝（1978） 『国語教育のための文章論概説』教育出版 (Итикава Т. Общая теория структуры предложения – для целей преподавания японского языка. Изд. Кёику сюппан. 236 с.

27. 金子 貴美「日本語談話関係認識のための 理論とコーパス構築」(お茶の水女子大学大学院 博士学位論文) (Канэко Т. Теория восприятия логических отношений в японском дискурсе и построение корпуса. Диссертация на степень доктора наук, ун-т Отяномидзу). 2019. 91 с.

28. 高松正毅 (2004). 「起承転結」小考. 高崎経済大学論集 (高崎経済大学経済学会) (Такамацу М. Заметки о «кисёдэнкэцу» // Записки экономического университета Такадзаки) 46 (4). P. 115-122.

29. «Майнити», https://mainichi.jp/articles/20221009/ddm/005/070/098000cз (Дата доступа 20.10.2022).

30. «Иомиури» https://www.yomiuri.co.jp/editorial/20220923-OYT1T50267/ (Дата доступа 11.11. 2022).