Семантические отношения между матричной и инфинитивной пропозициями (на материале французского языка)

Статья посвящена установлению семантических отношений между действием, выраженным инфинитивом, и действием, выраженным глаголом в личной форме, репрезентирующим сказуемое во французских фразах типа Il aime raconter des histoires (Он любит рассказывать истории). Исследование осуществляется с позиций семантико-функционального подхода, позволяющего определить синтаксический статус и раскрыть номинативный потенциал языковых единиц на основе содержательного анализа.

С учётом понятия базисной и небазисной пропозиции в рамках семантико-функциональной классификации сказуемого бипредикативный комплекс aime raconter трактуется как двойное сказуемое, состоящее из матричного (основного) и второго сказуемого, относящихся к одному и тому же подлежащему. Инфинитив выполняет здесь функцию второго инфинитивного сказуемого, выражающего дополнительную предикацию, пониженную в ранге по сравнению с уровнем предикации матричного сказуемого. Матричная и инфинитивная пропозиции формируют содержательный блок, внутри которого оба действия вступают в отношения, квалифицируемые как таксисные. При реализации таксисных отношений между действиями, заключёнными в матричном и втором инфинитивном сказуемых, наблюдается определённая специфика, обусловленная природой инфинитива, выражающего отвлечённое, нелокализованное по времени действие, осуществление которого представляется гипотетическим или потенциально возможным. В результате исследования было обнаружено, что отмеченные особенности инфинитива накладывают ограничения на возможность выражения таксисной взаимосвязи матричного и инфинитивного действий, которая проявляет зависимость от употребления определённых лексико-семантических групп глаголов, репрезентирующих матричное сказуемое.

1. Арутюнова И.Д. Предложение и его смысл. Лексико-семантические проблемы. М.: Наука. 382 с.

2. Бондарко А.В. Основы функциональной грамматики: Языковая интерпретация идеи и времени. СПб: Изд-во СПбГУ, 1999. 260 с.

3. Бондарко А. В. Общая характеристика семантики и структуры поля таксиса // Теория функциональной грамматики: Введение, аспектуальность, временная локализованность, таксис. М.: ЛИБРОКОМ, 2011. 352 с.

4. Васильева Н.М., Пицкова Л.П. Теоретическая грамматика французского языка. Ускоренный курс. М.: Высшая школа, 1991. 300 с.

5. Гак В.Г. Теоретическая грамматика французского языка. М.: Добросвет, 2004. 862 с.

6. Илия Л.И. Грамматика французского языка. 2-е изд. испр. и доп. М.: Высшая школа, 1964. 304 с.

7. Ковалевская Я.А. Лексико-семантические свойства репрезентантов подлежащего отождествительно-предметного предложения во французском языке // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. Пятигорск: Пятигорский государственный университет. № 3, 2010. С. 78-82.

8. Ломов А.М. Типология русского предложения. Воронеж: Издательство ВГУ, 1994. 280 с.

9. Ломов А.М. Русский синтаксис в алфавитном порядке: Понятийный словарь-справочник. Воронеж: Издательство ВГУ, 2004. 400 с.

10. Лукина С.Л., Ломова Т.М. Русские глаголы reflixiva tantum: основные характеристики и особенности их перевода на английский язык // Известия Воронежского государственного педагогического университета. Воронеж: Воронежский государственный педагогический университет. № 1 (282), 2019. С. 204-208.

11. Максимова Л.Ю. Недифференцированные таксисные отношения (на материале английского и русского языков): автореф. дис. … канд. филол. наук. Великий Новогород, 2015. 20 с.

12. Передириев Д.Э. Синтаксический и семантический статус абсолютной конструкции во французском языке: дис. … канд. филол наук. Воронеж, 2015. 226 с.

13. Реферовская Е.А., Васильева А.К. Теоретическая грамматика современного французского языка. Ч.1: Морфология и синтаксис частей речи. 3-е изд., испр. М.: Просвещение, 1982. 399 с.

14. Холонина Н.А. Сложноподчинённые предложения, выражающие причинно-следственные отношения (на материале русского и английского языков): дис. … канд. филол. наук. Воронеж, 2001. 160 с.

15. Щербакова А.В. Таксисные отношения во французском сложноподчинённом предложении с пассивно-процессной предикацией // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. Воронеж: Воронежский государственный университет. № 1, 2018. С. 95-99.

16. Якобсон Р.О. Шифтеры, глагольные категории и русский глагол // Принципы типологического анализа языков различного строя. М.: Наука, 1972. С. 95-114.

17. Celpan-Patic N. Le statut de l’infinitif autoprosodique et hétéroprosodique et leurs substituts en français et en roumain // La francopolyphonie № 3, 2008. P. 290-302.

18. Lablanche A. L’infinitif complement d’un verbe, d’un adjectif, d’un nom: Ecriture d’un fragment de grammaire : thèse de doctorat de Sciences du language : Linguistique et phonétique générales. Paris, 2007. 291 p.

19. Riegel M., Pellat J.-C., Ruoul R. Grammaire méthodique du français. 3e éd. Paris. : Presses Universitaries de France, 2004. 646 p.

20. Tesnière L. Eléments de syntaxe structurale. Paris: Librairie C. Klincksieck, 1959. 673 p.