Медийное мифотворчество в антропоцентрическом измерении (на материале англоязычного общественно-политического дискурса)

Настоящая статья посвящена рассмотрению лингводискурсивных особенностей антропоцентрического мифотворчества в медийной среде общественно-политического дискурса. Мифотворчество в общественно-политическом контексте понимается как создание общественных или политических мифов, коррелирующих с реальными или вымышленными событиями, действующими лицами или явлениями общественно-политической жизни. Подчёркивается роль медийного адресата как одного из ведущих факторов успешного создания медийного мифообраза, апеллирующего преимущественно к сфере эмоционального в сознании массового реципиента. При этом медийный антропоцентрический дискурс демонстрирует минимум эксплицитной эмотивности, что создаёт условия для независимого формирования оценки аудиторией мифообразующей информации. Отмечается, что в качестве базового формата мифотворчества в медийной среде выступает нарратив, представленный серией историй об объекте мифотворческой деятельности. Учитывая диахронический аспект создания мифообраза и его хронотоп, который может охватывать довольно длительный период, предлагается говорить о нарративном континууме, сконцентрированном на личности медийной персоны, обычно пребывающей в центре общественного внимания, – событиях жизни, происшествиях и поступках, создающих сложный рисунок антропонимического мифа. Характерное для медийной среды взаимодействие вербальных и невербальных средств, обеспечивающее создание полноценного антропонимического мифообраза, должно послужить предметом отдельного исследования.

1. Балахонская Ю.В. Отличительные особенности политической мифологии // Вестник Санкт-Петербургского Университета МВД России. 2015 (3 / 67). С. 189 – 194.

2. Балясникова О.В. Исследование речевого воздействия в СМИ // Язык средств массовой информации: Сб.обзоров / РАН.ИНИОН. Центр гуманит. науч.-информ. исслед. Отд.языкознания: Отв.ред. Трошина Н.Н. М., 2007. С. 99 – 112.

3. Водак Р. Язык. Дискурс. Политика / Пер. с англ. и нем. Волгоград: Перемена, 1997. 139 с.

4. Демьянков В.З. Интерпретация политического дискурса в СМИ // Язык средств массовой информации: Учебное пособие для вузов / Под ред. М. Н. Володиной. М.: Академический проект, 2008. С .374–393.

5. Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца 20 века: сб. статей. М., 1995. С. 144–238.

6. Моль А. Социолингвистика культуры. М.: КомКнига, 2005. 416 с.

7. Пастухов А.Г. Медиажанры и медиаформаты: к разграничению понятий // Учёные записки Орловского государственного университета. Сер.: Гуманитарные и социальные науки. 2015(5 / 68). С. 148 – 153.

8. Политические коммуникации: Учеб. пособие для студентов вузов / Петрунин Ю.Ю. и др. Под ред. А.И. Соловьева. М.: Аспект Пресс. 2004. 332 с.

9. Христова Н.А. Деструкция конвенционального стереотипа «власть»: (На материале медиатекстов) // Языковое со знание и культура. М., 2005. С. 155 – 163.

10. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. М.: ИТДГК «Гнозис», 2004. 326 с.

11. Шмид В. Перспективы и границы когнитивной нарратологии (По поводу работ Алана Пальмера о «fictional mind» и «social mind») // Электронный журнал «Нарраториум». 2014, 2014 №1 (7). URL: http://narratorium.rggu.ru/article. html?id=2633109

12. Bruner 2003. The Narrative Construction of Reality.

13. Chafe W.L. The flow of thought and the flow of language // Syntax and Semantics: Discourse and Syntax / Ed. by Talmy Givon. Vol. 12, Academic Press, 1979. P. 159 – 182.

14. Labov, W. Speech actions and reactions in personal narrative. Georgetown University roundtable on languages and linguistics, 1981. P. 219–247.