Различия в восприятии иностранных языков студентами МГИМО

В настоящей статье представлено социологическое исследование, посвящённое определению различий в восприятии иностранных языков студентами-полиглотами и студентами, которые не относятся к числу полиглотов. Целью исследования было выявление различий в отношении указанных групп студентов к процессу изучения языков для получения прикладных выводов, которые могли бы быть полезными как в преподавании, так и в изучении иностранных языков. Исследователи использовали метод фокус-группы. В результате было установлено, по какому принципу студенты выбирают иностранные языки для изучения, какие возникают сложности при изучении языков, почему некоторые студенты отказываются от изучения того или иного языка, а также что может послужить мотивацией к изучению иностранных языков. Объектом исследования явились студенты МГИМО, которые, в силу традиций университета, характеризуются «неосознанной полиглотией» – явлением, связанным с тем, что многоязычие является частью повседневной жизни для данной социальной группы. Объект был разделен на три группы: студенты-полиглоты, студенты, не являющиеся полиглотами, и так называемая промежуточная группа (те, кто не является полиглотами, но получает удовольствие от изучения языков). Результаты проведённой фокус-группы показали, что опрошенные студенты из всех трёх групп сталкиваются с одинаковыми проблемами в процессе изучения языка: усталостью от рутинных заданий, слишком объёмным учебным планом, общей загруженностью в университете, а также нехваткой времени. Ключевое отличие между тремя группами заключается в том, что у студентов-полиглотов есть внутренняя мотивация продолжать учёбу. Промежуточной группе студентов также удалось найти подобные внутренние мотивы в процессе изучения иностранного языка, например, перспективы карьерного роста, личный интерес к культуре, личные убеждения. Однако группа, не связанная с полиглотией, так и не смогла найти подобную мотивацию и решила отказаться от изучения второго иностранного языка.

1. Bourdieu P. Practical Reason: On the Theory of Action. Stanford: Stanford University Press, 1998. 280 p.

2. Giddens A. Central Problems in Social Theory: Action, Structure, and Contradiction in Social Analysis. Berkeley: University of California Press, 1979. 227 p.

3. Kazakov G. What experimental polyglottery tells us about. Polyglot Gathering 2017 in Bratislava, University of Economics, 01.06.2017. URL: https://www.youtube.com/watch?v=vL1oUpOwvcY (дата обращения 29.07.2023).

4. Kvale S. Interview Views: An Introduction to Qualitative Research Interviewing. Thousand Oaks: Sage Publications, 1996. 326 p.

5. Маслова С. Роли модератора фокус-групп. Возможности и границы // Практический маркетинг, 2001, №9. URL: https://www.cfin.ru/press/practical/2001-09/02.shtml (дата обращения 16.05.2023).

6. Merton R.K. Social Theory and Social Structure. Glencoe: Free Press, 1949. 703 p.

7. Никуличева Д.Б. Изучение лингводидактических стратегий полиглотов – к разработке теории полиглотии и практике её применения // Вопросы психолингвистики, 2018, №2 (36). С. 70–83. DOI: 10.30982/2077-5911-2-70-83

8. Ritchie J. Qualitative Research Practice. A Guide for Social Science Students and Researchers / J. Ritchie, J. Lewis. London: Sage Publications, 2013. 336 p.

9. Российская психолингвистика: итоги и перспективы (1966–2021) / научн. ред. И. А. Стернин, Н. В. Уфимцева, Е. Ю. Мягкова. М.: Институт языкознания – ММА, 2021. 626 с. DOI: 10.30982/978-5-6045633-7-3

10. Virolainen A. The image of a polyglot through the eyes of MGIMO students / A. Virolainen, N. Kovalenko, D. Komarov // Филологические науки в МГИМО, 2022, т. 8, №3. P. 47–57. DOI: 10.24833/2410-2423-2022-3-32-47-57