Особенности дискурса корпоративной социальной ответственности: лингвистический анализ англоязычных текстовых данных

   В статье представлены результаты исследования жанровой и риторической структуры дискурса корпоративной социальной ответственности (КСО) на материале отчета Barclays Sustainability and Corporate Responsibility Report 2024. Исследование проводится в интегративной перспективе, сочетая метод анализа риторических ходов (move analysis) по модели Суэйлс-Бхатия и типологии Ю и Бонди с анализом метадискурса по модели К. Хайланда.

   Цель работы – выявление универсальных и культурно-специфических стратегий, используемых корпорацией для легитимации своей деятельности и конструирования идентичности.

   В результате анализа была реконструирована типовая риторическая последовательность КСО-дискурса Barclays, включающая пять ключевых ходов: позиционирование корпоративной идентичности и ценностей, демонстрация достижений, апелляция к международным нормативам и стандартам, упоминание заинтересованных сторон и партнёрств, декларация будущих стратегий и обязательств. Количественный анализ показал доминирование ходов, связанных с демонстрацией результатов (30 %) и декларацией будущих стратегий (30 %). Проведённое сопоставление с кросс-культурным исследованием Ю И. Бонди выявило как общность жанровых конвенций (акцент на результативность и стандарты), так и специфику англоязычного дискурса Barclays, для которого характерны рационализированный стиль, ориентация на количественные показатели и минимизация нарративных и миссионерских стратегий по сравнению с китайской и итальянской традициями. Анализ метадискурса подтвердил, что Barclays использует комплекс интерактивных (связки, рамочные маркеры, эвиденциальные ссылки) и интеракционных (хеджи, бустеры, маркеры отношения) ресурсов для структурирования текста, выражения авторской позиции и вовлечения читателя. Делается вывод о том, что КСО-отчёт выполняет тройную функцию: отчётности, легитимации и стратегической репрезентации, формируя образ корпорации как ответственного участника глобальной повестки устойчивого развития. Работа вносит вклад в изучение жанрового функционирования КСО-дискурса и корпоративной риторики устойчивого развития. Полученные данные позволяют интерпретировать жанр КСО-отчёта как гибридного образования, сочетающего черты отчётности и публичной риторики. Выявленные стратегии могут быть использованы на практике для критического анализа корпоративных сообщений, подготовки более эффективных отчётов, а также в качестве модели для сравнительных исследований с целью выявления культурной и институциональной вариативности в глобальном дискурсе устойчивого развития.

1. Кибрик А.А. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов // Вопросы языкознания. 2009. № 2. С. 3−21.

2. Abrahamson E. The Information Content of the President’s Letter to Shareholders / E. Abrahamson, E. Amir //Journal of Business Finance & Accounting. 1996. Vol. 23. No. 8. P. 1157 – 1182.

3. Arrington C.E. Accounting, interests, and rationality: a communicative relation / C. E. Arrington, A.G. Puxty // Critical Perspectives on Accounting. 1991. Vol. 2. No. 1. С. 31−58. DOI: 10.1016/1045-2354(91)90018-9.

4. Bawarshi A.S. Genre: An introduction to history, theory, research, and pedagogy / A.S Bawarshi, M.J. Reiff. Parlor Press LLC, 2010. P. 341.

5. Bazerman C. Shaping written knowledge. Madison, WI, University of Wisconsin press, 1998. P. 372.

6. Bhatia V.K. Genre Analysis: Theory, Practice and Applications: Language Use in Professional and Academic Settings. London: Longman. 1993. P. 264.

7. Biber D. A. Typology of English Texts // Linguistics. 1989. Vol. 27. No 1. P. 3–44. DOI: 10.1515/ling-2013-0040.

8. Carroll A.B. A three-dimensional conceptual model of corporate performance // Academy of management review. 1979. Vol. 4. No. 4. P. 497−505. DOI: 10.5465/amr.1979.4498296.

9. Coupland C. Corporate social responsibility as argument on the web // Journal of Business Ethics. 2005. Vol. 62. No. 4. P. 355−366. DOI: 10.1007/s10551-005-1953-y.

10. Deegan C. Introduction: The legitimising effect of social and environmental disclosures – a theoretical foundation // Accounting, auditing & accountability journal. 2002. Vol. 15. No 3. P. 282−311. DOI: 10.1108/09513570210435852.

11. Dudley-Evans T. Developments in English for specific purposes / T. Dudley-Evans, M.J. St John. Cambridge university press, 1998. P. 301.

12. Foucault M. The archaeology of knowledge, trans. A. Sheridan //London: Tavistock. 1972. P. 218.

13. Halliday M.A.K. Language, context, and text: Aspects of language in a social-semiotic perspective / M.A.K. Halliday, R. Hasan. Oxford University Press, 1989. 126 P. 126. DOI: 10.2307/3586740.

14. Hyland K. Exploring corporate rhetoric: Metadiscourse in the CEO’s letter //The Journal of Business Communication (1973). 1998. Vol. 35. No. 2. P. 224−244. DOI: 10.1177/002194369803500203.

15. Hyland K. Metadiscourse // Conducting genre-based research in applied linguistics. Routledge, 2023. P. 59−81. DOI: 10.4324/9781003300847.

16. Hyland K. Metadiscourse: Mapping interactions in academic writing // Nordic Journal of English Studies. 2010. Vol. 9. No. S2. P. 125−143. DOI: 10.1177/002194369803500203.

17. Liu H. Communication through discourse: A contrastive genre analysis of the CEO statements between American and Chinese CSR annual reports / H. Liu, J. Liu, P. Cheng // International Journal of Applied Linguistics and English Literature. 2019. Vol. 8. No. 5. P. 96−105. DOI: 10.4324/9781003300847.

18. Martin J. R. Genre relations / J. R. Martin, D. Rose //Mapping Culture. London: Equinox. 2008. P. 289.

19. Miller C.R. Genre as social action // Quarterly Journal of Speech. 1984. Vol. 70. No. 2. P. 151−167. DOI: 10.1080/00335638409383686.

20. Morsing M. Corporate social responsibility communication: stakeholder information, response and involvement strategies / M. Morsing, M. Schultz //Business Ethics : A European review. 2006. Vol. 15. No. 4. С. 323−338. DOI: 10.1111/j.1467-8608.2006.00460.x.

21. Potter J. Representing reality: Discourse, rhetoric and social construction. 1996. P. 264.

22. Suchman M.C. Managing legitimacy: Strategic and institutional approaches // Academy of Management Review. 1995. Vol. 20. No. 3. С. 571−610. DOI: 10.5465/amr.1995.9508080331.

23. Swales J.M. Aspects of article introductions. University of Michigan Press, 2011. No. 1. P. 104.

24. Swales J.M. Genre analysis: English in academic and research settings. Cambridge: Cambridge University Press, selected 45–47, 52–60 //The Discourse Studies Reader: Main Currents in Theory and Analysis. – John Benjamins Publishing Company, 2014. P. 306−316. DOI: 1 0.1075/z.184.513swa.

25. Yu D. The generic structure of CSR reports in Italian, Chinese, and English: A corpus-based analysis / D.Yu, M.Bondi // IEEE Transactions on professional communication. 2017. Vol. 60. No. 3. P. 273−291. DOI: 10.1109/TPC.2017.2702040.