Структурно-семантический анализ понятия союз в политическом медиадискурсе (сопоставительное исследование английского, немецкого и русского языков)

В статье проводится анализ семантической структуры понятия  союз  путём сопоставления его семантических маркеров для разных европейских языков. Авторы рассматривают особенности формирования и реализации данного концепта в процессе межъязыкового взаимодействия в рамках медиадискурса английского, немецкого и русского языков. Целью статьи является выявление характерных черт формирования отдельных значений, выраженных через семантические маркеры в медиадискурсе данных языков и отражающих своеобразие реализации концепта союз  в семантическом плане. При рассмотрении особенностей значения устанавливаются семантические маркеры, ассоциативно связанные с центральным понятием, закономерности частотности использования их в исследуемых языках, определяются факторы, воздействующие на трансформацию семантики. Взаимосвязь ситуаций коммуникативного взаимодействия и её влияние на реализацию конкретного значения понятия  союз  свидетельствуют о высокой актуальности исследования.

Выбор лингвистических средств реализации концепта и роли коммуникативной ситуации в  этом процессе оказывает значительное влияние на негативацию или положительную оценку самого явления. Методология исследования включает элементы системного анализа, метода лингвистического описания, дискурс-анализа, семантического и компонентного анализа. В ходе исследования используются статистические данные, извлечённые из соответствующих заявленным языкам корпусов методом автоматической выборки по заданным параметрам.

Авторы приходят к выводу о том, что семантическая структура концепта реализуется в зависимости от коммуникативной ситуации различными семантическими маркерами, у которых при сходстве структур в ходе исторического развития и различного общественного опыта наблюдается расхождение смысла, которое может являться в дальнейшем пространством для различного рода смысловых манипуляций в современном медиадискурсе. Интерес представляют и особенности использования в исследуемых языках понятия союз  в текстах политической направленности.

1. Баранов А. Н. Парламентские дебаты: традиции и новации / А. Н. Баранов, Е. Г. Казакевич. М.: Знание, 1991. 64 с.

2. Баукина С.А. Языковая реализация коммуникативного намерения в деловом общении (на примере немецкого языка) / С.А. Баукина //Тамбов: Грамота, 2017. № 6(72): в 3-х ч. Ч. 2. C. 72−74.

3. Воробьёва О. И. Политическая лексика: семантическая структура / О. И. Воробьёва. Архангельск, 1999. 92 с.

4. Гейко Н.Р. Политический текст как объект перевода / Н. Р. Гейко // Lingua mobilis. 2013. № 7 (46). С. 61−67.

5. Грушевская Т. М. Политический газетный дискурс сквозь призму языковых средств представления информации / Т. М. Грушевская // Сфера услуг: инновации и качество, 2011. 12 с.

6. Демьянков В. З. Интерпретация политического дискурса в СМИ / В. З. Демьянков // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: учебное пособие / под ред. М. Н. Володиной. М.: Изд-во Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, 2003. С. 116−133.

7. Кулявина А. П. Соотношение понятий «текст» и «дискурс» как методологическая проблема / А. П. Кулявина // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2015. Т. 17. № 1 (5). С. 1157–1161 8. Левковская Н. А. О диалогичности политического дискурса// Н. А. Левковская // Филологические науки в МГИМО № 21(1 2020), С. 28−33.

8. Левшенко Ю. И. Политический дискурс: аналитический обзор теоретико-методологических подходов. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение / Ю. И. Левшенко // Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2012. Ч.II. №7 (21). С. 100–108.

9. Малахова В. Л. Значение и смысл как основа функционального пространства английского дискурса / В.Л. Малахова // Филологические науки в МГИМО. 2022, 8(1), С. 29–43. https://doi.org/10.24833/2410-2423-2022-1-30-29-43 (Дата обращения: 28.08.23).

10. Маслова В. А. Политический дискурс: языковые игры или игры в слова? / В. А. Маслова // Политическая лингвистика. Екатеринбург, 2008. Вып.1 (24). С. 43−48.

11. Попова Т. Г. Политический текст и его лексические особенности / Т. Г. Попова, Н. В. Таратынова // Rhema. Рема. 2012. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskiy-tekst-i-ego-leksicheskie-osobennosti (дата обращения: 02.05.2019).

12. Русакова О. Ф. Политическая дискурсология: предметное поле, теоретические подходы и структурная модель политического дискурса / О. Ф. Русакова, Д. А. Максимов. Екатеринбург: Полис, 2006. №4. С. 26−43.

13. Трабелси Х. Политический дискурс как объект лингвистического исследования / Х. Трабелси // Современная филология: теория и практика: материалы VIII международной научно-практической конференции, г. Москва, 2-3 июля 2012 г. / Научн.-инф. издат. центр «Институт стратегических исследований». М.: Спецкнига, 2010. С. 104–110.

14. Уланович О. И. Концептуальная структура политического дискурса / Н. А. Сокол, О. И. Уланович // Лингвистическая теория и образовательная практика: сб. науч. ст./ Белорус. гос. ун-т; отв. ред. О.И. Уланович. Минск: Изд. центр БГУ, 2013. С. 102−112.

15. Чудинов А. П. Очерки по современной политической метафорологии: Монография / Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 2013. 176 с.

16. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса / Е. И. Шейгал. Волгоград, 2000. 431 с.

17. Ball, James. (2017). Post-Truth. How Bullshit conquered the world. Biteback Publishing Ltd, Westminster Tower, 3 Albert Embankment, London, SEI 7SP, James Ball 2017, 308 p.

18. Bluhm, Claudia; Deissler, Dirk; Scharloth, Joachim; Stukenbrock, Anja (2000): Linguistische Diskursanalyse: Überblick, Probleme, Perspektiven. In: Sprache und Literatur in Wissenschaft und Unterricht, p. 3−19. https://www.bibsonomy.org/url/6e1a44dcefbc16e6ec93d0f87c310953 (Accessed: 09.11.2022).

19. Bubenhofer, Noah. Diskurse berechnen? Wege zu einer Korpuslinguistischen Diskursanalyse. In: Spitzmüller, Jürgen/Warnke, Ingo (Hrsg.): Methoden der Diskurslinguistik. Sprachwissenschaftliche Zugänge zur transtextuellen Ebene. Berlin/New York, de Gruyter, 2008. P. 407−434.

20. Bubenhofer, Noah, Scharloth, Joachim. Korpuspragmatische Methoden für kulturanalytische Fragestellungen. In: Kommunikation – Korpus – Kultur. Ansätze und Konzepte einer kulturwissenschaftlichen Linguistik. Giessen Contributions to the Study of Culture, Trier: Wvt Wissenschaftlicher Verlag, 2014. P. 47−66.

21. Fairclough, Norman. Analysing Discourse: Textual Analysis for Social Research / N. Fairclough. London: Routledge, 2003. 270 p.

22. Khafizova A. A. Lexical Stylistic Peculiarities of the Analytical Media Texts About International Relations and Politics / A. A. Khafizova // AD ALTA: Journal of Interdisciplinary Research. 2020. #10/02-XII. P. 67−71, http://www.magnanimitas.cz/ADALTA/100212/papers/A_18.pdf (Accessed: 28.08.23).

23. Politically speaking: a worldwide examination of language used in the public sphere. Еd. by O. Feldman. New York, 1998 (Ofer Feldman, Christ’l De Landtsheer) http://bookre.org/reader?file=1043011&pg=3 (Accessed: 09.11.2022).

24. Rathmayr R. Neue Elemente im russischen politischen Diskurs seit Gorbatschtow / R. Rathmayr, R. Wodak, F. P. Kirsch eds. Totalitare Sprache‒langue de bois-language of dictatorship. Wien: Passagen. 2015. S. 195–214.

25. Tushev A., Bushkanets L., et al. Complex analysis of political speech // Journal of Sociology and Social Anthropology. 2019. Vol.10, Is.4. P. 170−174.